Lidar com a condição da mulher é tocar em um dos problemas mais delicados da ciência social. Uma superstição dos antigos alemães atribuiu à mulher uma espécie de presciência divina e de influência sobrenatural sobre os destinos humanos. No fundo desta crença ingênua talvez haja alguma verdade. Não é algo da influência da mulher, sempre ativa, embora secreta e velada, como de um poder superior, que o olho não vê e cuja presença se sente em todos os lugares? À sombra do lar doméstico, a mulher parece permanecer estranha a todos os grandes eventos deste mundo. Isso se mostra apenas de tempos em tempos no palco da história.

Excetuando as exceções mais marcantes, não aparece nem nos campos de batalha, nem nos comitês populares, nem nos conselhos dos monarcas. As leis são feitas sem ela, e muitas vezes contra ela; Eles a excluíram da vida pública e a atingiram como incapacitadas mesmo na esfera da vida privada. Às vezes, eles a confinaram na casa de seu pai ou marido como se estivessem em uma prisão, para garantir sua impotência. Mas, a partir do círculo estreito em que as leis a limitavam, a influência da mulher, escapando como por canais secretos, se espalhava pela sociedade. Especialmente nas sombras, especialmente irresistível, ela nunca iria usar a força e coerção, é invisível e presente em todos grandes eventos da vida dos povos.

No meio do primeiro século de nossa era, em uma época incerta, que parece flutuar entre os primeiros anos de Cláudio e os últimos anos de Vespasiano, dois cônsules romanos, cujos nomes permaneceram obscuros, Marcus Silanus e Velleius Tutor, passaram pelo Senado uma lei que a história deixou nas sombras e que, aos olhos dos próprios contemporâneos, parece ter passado quase despercebida.

Esta lei atingiu as mulheres com uma nova incapacidade em certas transações civis: era o senatus-consultus Vellian. Parece, à primeira vista, que uma lei cujo objeto é tão especial e a data tão distante de nós, só pode interessar os raros pesquisadores das antiguidades legais e que o estudo delas deve ser abandonado. Tal é pelo menos a opinião comum; vez que o senatus-consultus nunca atraiu o olhar do historiador ou do publicista; nem Tácito nem Montesquieu, a quem nada escapou, viram isso, e até agora ele encontrou intérpretes e críticos somente no círculo estreito de comentaristas dos Pandectas e, no entanto, esta instituição, cujo objeto é tão limitado, ampliou suas aplicações e influência em todas as partes do direito privado.

Esta instituição, que remonta aos primeiros anos da nossa era, persistiu ao longo dos tempos, impôs-se a novas raças, resistiu ao choque, as revoluções e a ação dissolvente do tempo, até hoje, ainda vivo e cheio de futuro, entre vários povos da Europa. Na maior parte, há muito que tem sido a lei vigente; em alguns deles, sucumbiu apenas após um longo conflito, e aqueles que mais o fizeram repudiarem energicamente não conseguiram escapar de sua influência. É apenas um ato do Senado ; não é um acidente legislativo devido aos caprichos de um príncipe ou aos requisitos de um momento. Ele remonta às suas origens nos primórdios da história, e sua influência é perpetuada até o presente.

Se a data e a forma específica o conectam com uma época e um povo distante de nós, no fundo ele esconde uma questão que é de todos os países e todos os tempos. Esta questão que, cem vezes agitada pelo publicista, cem vezes decidida pelo legislador, ainda surge hoje, cheia de incerteza e perigo, perante o legislador e o publicista, é a capacidade civil das mulheres.

Entre as muitas leis que limitaram em muitos aspectos a capacidade das mulheres, há muito poucas que foram determinadas por essa ideia, que as mulheres são privadas das faculdades necessárias para o livre exercício de vida civil; na maioria das vezes, as considerações mais divergentes vieram a ser misturadas ou substituídas, na mente do legislador, por causa da fraqueza do sexo. Por que, por exemplo, a lei muitas vezes recusou à filha ou à irmã sua parte na herança doméstica? Não é principalmente para garantir a preservação da propriedade nas famílias? Por que ela atacou a esposa de uma deficiência que começa com o casamento e termina com isso? Não é sobretudo para garantir a unidade de administração no lar? A própria instituição que parece estar mais intimamente ligada à ideia da incapacidade do sexo, da tutela das mulheres, às vezes se depara com causas muito diferentes: se você vê essa tutela de propriedade ao invés da pessoa, se você vê-la terminar ou diminuir com a emancipação ou a viuvez, acredite que seu objetivo principal não é fornecer a fraqueza da mulher, mas para força e grandeza das famílias, impedindo o patrimônio hereditário de dispersar.

Em uma palavra, em todos estes casos, a incapacidade da mulher é um efeito e não uma causa, uma consequência particular, e não um princípio geral. É a esposa, a filha, a irmã incapaz, e não a mulher; uma distinção de capital para aqueles que desejam penetrar na mente do legislador. Mas agora suponha que a mulher sem marido, pai ou agnatus, livre de laços familiares que possam impedir o exercício de sua capacidade normal; Em tal estado, a mulher deve gozar, em direito privado, da mesma capacidade que o homem? Esta é precisamente a questão levantada perante o Senado de Roma pela moção legislativa dos cônsules Silanus e Tutor. O Senado resolveu isso decretando o Senado-consular Velliano.

O verdadeiro caráter da incapacidade da mulher revela-se muito melhor em suas relações com terceiros do que nas suas relações dentro da família. E, no entanto, muitas vezes a mulher foi estudada como esposa, como filha, como mãe, mas o devedor feminino para os terceiros quase sempre foi esquecido. Enquanto os intérpretes da lei romana são normalmente limitados a comentar sobre a proibição do Senado sem criticar o princípio e o espírito geral.