O temor com que Platão considerava o caráter de 'o grande' Parmênides se estendeu ao diálogo que ele chama pelo seu nome. Nenhum dos escritos de Platão tem sido mais copiosamente ilustrado, tanto nos tempos antigos como nos tempos modernos, e em nenhum deles os intérpretes têm sido mais diferentes entre si. Nem isso é surpreendente. Pois o Parmênides é mais fragmentário e isolado do que qualquer outro diálogo, e o projeto do escritor não é expressamente declarado. A data é incerta; a relação com os outros escritos de Platão é também incerta; a conexão entre as duas partes é à primeira vista extremamente obscura; e no último dos dois temos dúvidas sobre se Platão está falando seus próprios sentimentos pelos lábios de Parmênides, e tirando-o de sua própria boca, ou se está propondo consequências que teriam sido admitidas por Zeno e Parmênides. As contradições que resultam das hipóteses de um e de muitos foram consideradas por alguns como mistérios transcendentais; por outros como uma mera ilustração, tomada ao acaso, de um novo método. Eles parecem ter sido inspirados por uma espécie de frenesi dialética, como pode ser suposto ter prevalecido na Escola Megro. A crítica a sua própria doutrina das Ideias também foi considerada, não como uma crítica real, mas como uma exuberância da imaginação metafísica que permitiu Platão ir além de si mesmo. Para a última parte do diálogo, podemos certamente aplicar as palavras nas quais ele mesmo descreve os filósofos anteriores no sofista: "Eles seguiram seu caminho, independentemente de entendê-los ou não".

O Parmênides em questão de estilo é um dos melhores dos escritos platônicos; a primeira parte do diálogo não é de modo algum defeituoso na facilidade e graça e interesse dramático; nem na segunda parte, onde não havia espaço para tais qualidades, há alguma falta de clareza ou precisão. A segunda metade é um requintado mosaico, do qual as pequenas peças são com a maior finura e regularidade adaptadas umas às outras. Tal como os Protágoras, Phaedo e outros, o todo é um diálogo narrado, combinando com o simples recital das palavras faladas, as observações do recitador sobre o efeito produzido por elas. Assim, somos informados por ele que Zeno e Parmênides não estavam inteiramente satisfeitos, a pedido de Sócrates, que examinassem a natureza de um e muitos na esfera das Ideias, embora recebessem sua sugestão com sorrisos de aprovação. E estamos contentes em saber que Parmênides era "velho, mas bem-favorecido", e que Zeno era "muito bonito"; também que Parmênides afetou a declinar o grande argumento, sobre o qual, como Zeno sabia por experiência, ele não estava disposto a entrar. O caráter de Antíon, meio-irmão de Platão, que certa vez se inclinara à filosofia, mas agora mostrou a disposição hereditária para os cavalos, é muito naturalmente descrito. Ele é o único depositário do famoso diálogo; mas, embora ele receba os estranhos como um cavalheiro, ele está impaciente com o problema de recitá-lo. Quando eles entram, ele está dando ordens a um fabricante de freios; Por este leve toque Platão verifica a descrição anterior dele. Depois de um pouco de persuasão, ele é induzido a favorecer os Clazomenianos, que vêm de longe, com um ensaio. Respeitando a visita de Zeno e Parmênides a Atenas, podemos observar - primeiro, que tal visita é consistente com datas e pode ter ocorrido; Segundo, que Platão é muito provável que tenha inventado a reunião ("Você, Sócrates, pode facilmente inventar contos egípcios ou qualquer outra coisa". Em terceiro lugar, que não se pode confiar na circunstância de determinar a data de Parmênides e Zeno; quarto, que a mesma ocasião parece ser referida por Platão em dois outros lugares.